La robótica educativa: una interdisciplina didáctica integradora para la enseñanza Educational Robotics: An Integrative Didactic Interdiscipline for Teaching
Contenido principal del artículo
Resumen
Este escrito expone el diseño, la implementación y validación de una propuesta didáctica usando la robótica educativa vista como interdisciplina, con el fin de fortalecer los procesos de aprendizaje que se trabajan desde el área de tecnología e informática en la educación media de los colegios públicos de Bogotá. Para alcanzar los objetivos propuestos en esta investigación, se toma como base la perspectiva epistemológica del paradigma mixto, usando un diseño en esa línea con preponderancia cualitativa dominante. En conjunto, esta investigación contribuye al diseño de una propuesta didáctica para la enseñanza de la robótica, integrando múltiples conocimientos; para esto se realiza una apuesta interdisciplinar, ya que hasta el momento se le ha dado un trato a esta tecnología de forma disciplinar. Lo anterior ha impedido mostrar el gran potencial integrador de conocimientos que tiene la robótica, que además motiva a los estudiantes en la construcción de un aprendizaje contextualizado, lúdico y divertido. Existe un vacío conceptual en el que no se evidencia una didáctica concreta para la enseñanza de la robótica educativa, porque es trabajada desde metodologías que vienen de otras áreas del conocimiento como el Design Thinking, diseñado para la ingeniería industrial; el aprendizaje basado en problemas, creado para la medicina y el STEM, que fue proyectado para las Ciencias Naturales, la Tecnología, la Ingeniería y las Matemáticas. Como resultado se logró el diseño, la construcción y la validación de una propuesta didáctica particular para la robótica educativa, que aportará en los procesos de enseñanza en la educación media.
This paper presents the design, implementation and validation of a didactic proposal using educational robotics seen as interdisciplinary, in order to strengthen the learning processes that are worked from the area of technology and informatics in the secondary education of the public schools of the city of Bogotá. To achieve the objectives proposed in this research, the epistemological perspective of the mixed paradigm is taken as a basis, using a design in this line with a dominant qualitative preponderance. As a whole, this research contributes to the design of a didactic proposal for the teaching of robotics, integrating multiple knowledge, for this an interdisciplinary commitment is made, since so far this technology has been treated in a disciplinary way. This has prevented us from showing the great potential of robotics to integrate knowledge, which also motivates students to build contextualized, playful and fun learning. There is a conceptual void in which there is no evidence of a concrete didactics for the teaching of educational robotics, because it is worked from methodologies that come from other areas of knowledge such as Design Thinking, designed for industrial engineering, problem-based learning, created for medicine and STEM, which was designed for Natural Sciences, Technology, Engineering and Mathematics. As a result, the design, construction, and validation of a particular didactic proposal for educational robotics was achieved, which will contribute to the teaching processes in secondary education.
robotics, didactics, interdisciplinarity, knowledge integration, public education, pedagogy
Referencias
Aburto, J. (2021). El aula Invertida, estrategia metodológica para desarrollar competencias en la Educación Superior. Revista Humanismo y Cambio Social, 18, 26-42. https://doi.org/10.5377/hcs.v17i17.13626
Acuña, J. C. (2016). Memoria y formación: Una aproximación desde la fenomenología y la inteligencia artificial. [Tesis doctoral, Universidad Pedagógica Nacional de Colombia]. http://repository.pedagogica.edu.co/handle/20.500.12209/87
Acuña, L. (2012). Diseño y administración de proyectos de robótica educativa: lecciones aprendidas. Práxis Educativa y Entorno Tecnológico, 6-27. https://doi.org/10.14201/eks.9126
Alimisis, D. (2013). Educational Robotics: New challenges and trends. Themes in Science and Technology, 36-71. https://www.researchgate.net/publication/284043695_Educational_robotics_Open_questions_and_new_challenges
Aragonesa de Servicios telemáticos. (2016). Guía de Microsoft Excel.
https://ast.aragon.es/sites/default/files/primerospasosexcel2016.pdf
Arduino. (2024). Arduino. https://www.arduino.cc/
Autodesk. (2024). Thinkercad. https://www.tinkercad.com/
Botero Espinosa, J. (2018). Introducción a una nueva forma de enseñar y aprender. Educación STEM. Stilo Impresores Ltda.
Bravo, Á. (2019). Dramabot, a cognitive multiagent architecture for implementing educational drama techniques using robot actors. Librería de la U. https://doi.org/10.1007/978-3-319-98872-6_21
Brown, T. (2009). How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation. Library of Congress.
Bryman, A. (2006). Integrating quantitative and qualitative research: How is it done? Qualitative Research, 6(1), 97-113. https://doi.org/10.1177/1468794106058877
Carbonell, J. (2015). Pedagogías del siglo XXI. Alternativas para la innovación educativa. Octaedro.
Compartir palabra maestra. (2020). El aprendizaje basado en proyectos.
Consejo Federal de Educación de Argentina. (2015). Resolución CFE Nº 263/15.
Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks: Sage Publications.
Departamento Nacional de Planeación. (2020). CONPES 3988. Tecnologías para aprender: política nacional para impulsar la innovación en las prácticas educativas a través de las tecnologías digitales. https://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-126403_tpa.pdf
Deterding, S. (2019). Gamification in Management: Between Choice Architecture and Humanistic Design. Journal of Management Inquiry, 28(2), 131-136. https://doi.org/10.1177/1056492618790912
Escribano, A. (2008). La metodología del aprendizaje basado en problemas. Narcea.
Fernández, T. y Tamaro E. (2004). Biografía de Paulo Freire. Biografías y Vidas. https://www.biografiasyvidas.com/biografia/f/freire.htm
Fourez, G. (2015). Cómo se elabora el conocimiento. La epistemología desde un enfoque constructivista. Editorial Narcea.
Fundación Omar Denjo. (2019). Competencias del Siglo XXI. http://www.fod.ac.cr/competencias21/index.php/acerca-de-las-competencias#.XX_urWlKjIU
Gobierno de Madrid. (2015). Decreto 48/2015. https://www.ecmadrid.org/es/pdfs-revistas/doc_download/6288-decreto-48-2015-14-de-mayo-curriculo-eso-texto-consolidado
González E. et al. (2016). Smart Town. Talento e Innovación aplicada al territorio. Javegraf.
González, E. (2012). Robótica cooperativa. Librería de la U.
Hernández Sampieri, R. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativas, cualitatíva y mixta. México: Mc Graw Hill.
Hong, Q. N. (2018). Mixed methods appraisal tool (MMAT), version 2018. http://mixedmethodsappraisaltoolpublic.pbworks.com/w/file/fetch/127916259/MMAT_2018_criteria%20manual_2018%202008%202001_ENG.pdf
IMB. (2024). SPSS Statistics. https://www.ibm.com/co-es/products/spss-statistics
ISTE. (2011). Education, International Society for Technology in Education. https://info.iste.org/student-standards-get-poster-thanks?submissionGuid=570bbbc2-a28c-42e1-a3a6-c6fa607cd470
Jiménez Builes, J. A. (2010). Robótica educativa. Universidad Nacional de Colombia.
Johnson, R. (2013). Toward a definition of mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 1(2), 112-133. https://doi.org/10.1177/1558689806298224
Lamoyi Villamil, L. (2019). La robótica Lego Mindstorms®: un recurso didáctico para fortalecer el pensamiento lógico matemático. Perspectivas Docentes, (70), 12-17. http://revistas.ujat.mx/index.php/perspectivas/article/view/561/467
Lego. (2024). LEGO. https://www.lego.com/es-es/aboutus/lego-group/the-lego-group-history/
López Portillo, J. R. (2018). La gran Transición. Fondo de Cultura Económica.
Maingain, A. D. (2002). Approaches didactiques de l'interdisciplinarité. De Boeck.
Microchip. (2024). Microchip. https://www.microchip.com/
Microsoft. (2022). Microbit. https://makecode.microbit.org/
Ministerio de Educación Nacional de Colombia. (2022). Orientaciones curriculares para el área de tecnología e informática en la educación básica y media.
Ministerio de Educación Nacional. (2011). Decreto 4807. https://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-293375_archivo_pdf_decreto4807.pdf
Molano, D. (2022). La robótica educativa: una disciplina pedagógica y didáctica integradora de conocimientos. [Tesis doctoral, Universidad Santo Tomás]. https://repository.usta.edu.co/handle/11634/48237
Monsalves, S. (2011). Estudio sobre la utilidad de la robótica educativa desde la perspectiva del docente. Revista de Pedagogía, 32(90), 81-117. https://www.redalyc.org/pdf/659/65920055004.pdf
Moreno Caro, J. O. (2020). Regulación interpersonal y trabajo colaborativo en ambientes computacionales: conformación grupal y estilo cognitivo. [Tesis doctoral, Universidad Pedagógica Nacional]. http://repository.pedagogica.edu.co/handle/20.500.12209/11917
Páez Rodríguez, J. J. (2019). Interacción Humano-Robot: Consideraciones de implementación en ambientes escolares. Revista Noria Investigación Educativa, 3(1). https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/NoriaIE/issue/view/988/375
Peralta, A. (2018). A robótica na escola como postura pedagógica interdisciplinar: o futuro chegou para a Educação Básica? Revista Brasileira de Informática na Educação, 26(1), 30-50. https://doi.org/10.5753/rbie.2018.26.1.30
Piaget, J. (1991). Seis estudios de Psicología. Labor S.A.
Pittí, K. C. (2010). Experiencias construccionistas con robótica educativa en el centro internacional de tecnologías avanzadas. Teoría de la Educación. Educación y Cultura en la Sociedad de la Información, 11(11), 310-329. https://doi.org/10.14201/eks.6294
Romero, L. (2020). Educación en tiempos de coronavirus: ¿Nace un nuevo paradigma? Iproup. https://www.iproup.com/economia-digital/12540-educacion-en-tiempos-de-coronavirus-nace-un-nuevo-paradigma
Ruiz Velazco, E. (2012). Constructivismo, construccionismo y robótica. Ediciones Díaz de Santos.
Scientific Software Development. (2024). Qualitative data Analysis. ATLAS TI, https://atlasti.com/es/
Scratch. (2024). Scratch. https://scratch.mit.edu/
Scvisri. (2016). Inclusión de la robótica en el currículo de Educación Infantil en Estados Unidos. Servicio de publicaciones plaza de San Diego.
Siemens, G. (2005). Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age. https://www.academia.edu/2857237/Connectivism_a_learning_theory_for_the_digital_age
Singularity. (2019). Dra. Nicole Wilson. https://su.org/about/faculty/nicole-wilson/
T20. (2018). T 20. Argentina 2018. https://t20argentina.org/wp-content/uploads/2018/09/VE-T20-policy-brief-08.27.2018_Editorial-
Board-Rev11.09.2018-ALLA-clean-1.pdf
Torres, H. G. (2009). Didáctica general. Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana.
UNESCO. (2015). Objetivos de desarrollo sostenible. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/
UNIR. (2019). Aprendizaje basado en retos: ¡acepta el desafío!. UNIR. https://www.unir.net/educacion/revista/aprendizaje-basado-en-retos-acepta-el-desafio/
Vavassori Benitti, F. B. (2012). Exploring the educational potential of robotics in schools: A systematic review. Computers & Education, 978–988. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.10.006
Yenka. (2024). Tecnología Yenka. https://www.yenka.com/es/Yenka_Technology_Bundle/
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
A partir de la edición No. 46 del año 2024 hacia adelante, se cambia la Licencia Creative Commons “Atribución—No Comercial – Sin Obra Derivada” a la siguiente:
Atribución - No Comercial – Compartir igual: esta licencia permite a otros distribuir, remezclar, retocar, y crear a partir de tu obra de modo no comercial, siempre y cuando te den crédito y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.